，然后点击“添加到主屏幕” 白金小说网 www.bjklic.com，沧海波文集无错无删减全文免费阅读！
只因在百家讲坛讲了一周的论语，便遭到了绵绵不绝的声讨，于丹究竟做错了什么？
她似乎犯了一些知识性的错误。比如她对论语中的有些语句翻译得不太准确，对某些论述解释得有些差错。还有观点说于丹对论语的讲述是曲解。但这些，似乎并不能成为于丹遭到围攻的有力理由。
每个人对经典的解读仁者见仁、智者见智，本不存在所谓的正误，更何况所有的思想观点都是主观的产物。一部红楼梦，不同身份的人会做出几乎风马牛不相及的诠释，何以换作论语，就偏偏要分出个经纬明晰呢？在这个思想自由的年代，对某一种观点统一口径更显得有些无法想像。
再者，于丹讲论语，是给人们讲解为人处事之道，百家讲坛也并非学术讨论的论坛。事实表明，于丹的讲述广受好评，人们乐于接受。而在建设和谐社会的今天，于丹的观点更是起到了良好的塑造个体心性的效果。经典之于当下，其最大的意义和真正的价值在于能作用于当今时代人们的所作所为，进而推动社会发展。历史传承是一个损益的过程，只要有益于社会发展，对历史和经典的解读就应该被认为是正确的。历史是人写的，书写历史本身就是一个损益取舍的过程，对于经典名著更应该用辩证的观点去看待。
不仅是于丹，之前的余秋雨、易中天都遭到过反对与攻讦。这就形成了一种定势，即：只要有人在公众面前阐述了观点，并能产生一定的影响，随之而来的必定是一片否定和反驳的声音。其实这也是一种正常现象，凡事有正必有反，这种各抒己见的氛围其实更能够起到集思广益、去伪存真的学术效果。对于任何事情，从不同的角度去分析，会得出完全不同的结论。今天对余秋雨、易中天和于丹的批评只是观点冲突的具体体现，更深层次的原因在于，任何问题本身就包涵不同的方面，从任何一个方面去认识都应该是正确的。
进步源自怀疑，创新来自突破。只有敢于怀疑，甚至是怀疑权威，才有可能推动学问的发展。随着时代的进步，人们对任何问题的认识都会不断深化与科学。有时，一种新观点的出现，就是对旧观点的颠覆。
于丹没有做错什么，相反，她做的很好。因为她第一个将论语的思想用“讲坛”的方式传达给了受众，利用央视这个难得的有力平台，最大程度地发挥了她思想的价值。反驳她的人们也没有错，他们只是要为知识的“正确”讨个“公道”勘误是为了求实，这一点，无论对于何种话题，都是必要的和有益的。
希望有更多的人登上百家讲坛，也希望有更多的人反驳他们。只有当每一个问题出现时都能够听到来自各个方面的不同声音，才会真正出现“百家争鸣、百花齐放”的良好局面，也才能更多地避免“硬伤”的出现。
百家讲坛毕竟是一个面向大众的传播平台，与专业的学术论坛有着本质区别。对于讲坛上的讲者，我们不应该用学术的专业的标准去苛求他们，而应该用鼓励的方式使他们的思想发挥更大的作用。当然，对于“硬伤”还是不能手软的，该猛批时还得猛批。
只因在百家讲坛讲了一周的论语，便遭到了绵绵不绝的声讨，于丹究竟做错了什么？
她似乎犯了一些知识性的错误。比如她对论语中的有些语句翻译得不太准确，对某些论述解释得有些差错。还有观点说于丹对论语的讲述是曲解。但这些，似乎并不能成为于丹遭到围攻的有力理由。
每个人对经典的解读仁者见仁、智者见智，本不存在所谓的正误，更何况所有的思想观点都是主观的产物。一部红楼梦，不同身份的人会做出几乎风马牛不相及的诠释，何以换作论语，就偏偏要分出个经纬明晰呢？在这个思想自由的年代，对某一种观点统一口径更显得有些无法想像。
再者，于丹讲论语，是给人们讲解为人处事之道，百家讲坛也并非学术讨论的论坛。事实表明，于丹的讲述广受好评，人们乐于接受。而在建设和谐社会的今天，于丹的观点更是起到了良好的塑造个体心性的效果。经典之于当下，其最大的意义和真正的价值在于能作用于当今时代人们的所作所为，进而推动社会发展。历史传承是一个损益的过程，只要有益于社会发展，对历史和经典的解读就应该被认为是正确的。历史是人写的，书写历史本身就是一个损益取舍的过程，对于经典名著更应该用辩证的观点去看待。
不仅是于丹，之前的余秋雨、易中天都遭到过反对与攻讦。这就形成了一种定势，即：只要有人在公众面前阐述了观点，并能产生一定的影响，随之而来的必定是一片否定和反驳的声音。其实这也是一种正常现象，凡事有正必有反，这种各抒己见的氛围其实更能够起到集思广益、去伪存真的学术效果。对于任何事情，从不同的角度去分析，会得出完全不同的结论。今天对余秋雨、易中天和于丹的批评只是观点冲突的具体体现，更深层次的原因在于，任何问题本身就包涵不同的方面，从任何一个方面去认识都应该是正确的。
进步源自怀疑，创新来自突破。只有敢于怀疑，甚至是怀疑权威，才有可能推动学问的发展。随着时代的进步，人们对任何问题的认识都会不断深化与科学。有时，一种新观点的出现，就是对旧观点的颠覆。
于丹没有做错什么，相反，她做的很好。因为她第一个将论语的思想用“讲坛”的方式传达给了受众，利用央视这个难得的有力平台，最大程度地发挥了她思想的价值。反驳她的人们也没有错，他们只是要为知识的“正确”讨个“公道”勘误是为了求实，这一点，无论对于何种话题，都是必要的和有益的。
希望有更多的人登上百家讲坛，也希望有更多的人反驳他们。只有当每一个问题出现时都能够听到来自各个方面的不同声音，才会真正出现“百家争鸣、百花齐放”的良好局面，也才能更多地避免“硬伤”的出现。
百家讲坛毕竟是一个面向大众的传播平台，与专业的学术论坛有着本质区别。对于讲坛上的讲者，我们不应该用学术的专业的标准去苛求他们，而应该用鼓励的方式使他们的思想发挥更大的作用。当然，对于“硬伤”还是不能手软的，该猛批时还得猛批。